Открывая заседание, префект округа П.П. Бирюков напомнил о том, что залог доверия избирателей - выполнение предвыборных обещаний. По его мнению, доверие есть - 60% депутатов муниципальных Собраний переизбрано. Координационный совет, состав которого был утвержден на заседании, будет заседать ежеквартально и даст возможность совместно решать вопросы жизни округа. Выступивший с небольшим докладом заместитель префекта О.А. Гостенов подчеркнул важность оперативного реагирования на наказы избирателей, в чем префектура подает пример муниципальным образованиям - из 350 предложений жителей 297 выполнены: решен вопрос о бесплатном посещении плавательного бассейна детьми социального приюта, отремонтирована кровля дома № 11 по Днепропетровской ул. в Чертанове и др.

Возможностью обратиться к представителям районов воспользовались работники округа. Начальник финансово-казначейского управления Т.И. Михайличенко обратила их внимание на то, что муниципальные образования исполняют свои бюджеты самостоятельно, тогда как управление, с которым 16 муниципалитетов заключили договоры о расчетно-кассовом обслуживании, играет роль казначея. Его разъяснения для муниципальных работников не имеют силы закона (их не следует воспринимать как запрет), однако они основаны на опыте, правоприменительной практике, и к ним имеет смысл прислушиваться. Начальник управления, в частности, дала отрицательную оценку произвольному расширению источников муниципальных бюджетов, к числу которых законодательство относит проценты за банковское обслуживание, налог на имущество физических лиц и налог на имущество, переходящее в порядке дарения: налоговая инспекция № 24 неправомерно зачисляет в доход бюджетов штрафы за нарушение правил регистрации юридических лиц. Она также предостерегла от легкомысленного отношения к исполнительской дисциплине, приведя в пример попытки неисполнения решений судов о компенсации ущерба путем переложения ответственности районных управ на муниципалитеты, по закону являющиеся их правопреемниками.

В корне ошибочную позицию, по ее мнению, заняли органы власти Царицыно, в 2000 г. выступившие в роли заказчика в хозяйственном договоре и не оплатившие выполненную работу, после чего затеяли игры с судебным приставом. Если пристав в результате арестует счета муниципалитета в казначействе, - предупредила Т.И. Михайличенко, - будут приостановлены все операции, и зарплату районные работники не получат. Неправильно поступают и органы власти Зябликово и Донского, не рассчитавшиеся по ссудам из городского бюджета, которые получены в 2003 г. Управление как казначея настораживают затруднения с исполнением бюджета и в некоторых других муниципальных образованиях, где не всегда в полной мере осознают ответственность за благополучие жителей.

На несовершенстве законодательства остановился в своем выступлении руководитель муниципального образования Чертаново Северное Б.Б. Абрамов-Бубненков, по мнению которого, есть немало "умерших" норм, носящих академический характер. В других случаях отсутствует процедура применения норм, как, например, в вопросах участия местного самоуправления в градостроительных процессах. Лучше не будет, если процедура будет устанавливаться каждым отдельным субъектом самоуправления самостоятельно, заметил руководитель, подчеркнув при этом необходимость сохранения единства правового пространства в масштабах города. Он также посетовал на недостаточность правовых знаний в муниципальном корпусе, тогда как "юридический продукт" должен органично вписываться в живую правовую материю, в связи с чем высказался за помощь со стороны префектуры в проведении обучения депутатов. Подчеркнув значение "системных консультаций", руководитель призвал к усилению роли окружного координационного совета (работа городской ассоциации его не вполне удовлетворила). По словам префекта, последний может работать весьма интенсивно и при необходимости собираться ежемесячно (префект посетовал, что до сих пор не все представители районов охотно поддерживали контакты с окружными органами). По вопросу о законотворческой инициативе П.П. Бирюков рекомендовал муниципальным образованиям работать в рамках имеющихся у них 22 полномочий, число которых впоследствии может возрасти.

Часть времени префект посвятил ответам на вопросы депутатов, демонстрируя хорошее знание предмета, - представителям одного из районов, жаловавшихся на тесноту в местной комиссии по делам несовершеннолетних, где, по их словам, на одного работника приходится меньше 8 кв. м, П.П. Бирюков авторитетно возразил, что, по его сведениям, там 10 работников размещаются на 89 кв. м. При необходимости давались поручения работникам округа, как, например, в связи с обращением ветеранов по поводу переименования кинотеатра "Керчь" в "Пять звезд" - префект поручил разобраться в этом вопросе. Депутатов продолжают волновать вопросы сноса строений: С.Н. Куранову (Нагорный) префект разъяснил, что после 2007 г. снесут дома по адресу Варшавское шоссе 80 и Чонгарский бульвар 1; что касается четырехэтажных домов по ул. Болотниковской, то, по словам префекта, кирпичные не тронут. Руководителя муниципального образования Нагорное С.А. Белова беспокоил вопрос о детском досуговом центре, который может быть организован в детском саду по адресу Чонгарский бульвар, 8, но П.П. Бирюков высказался против его перепрофилирования. На вопрос о благоустройстве территории по адресу Чертановская ул., д. 48-50, он разъяснил, что территория включена в программу 2005-2006 гг. Переход через Варшавское шоссе у стадиона "Труд" будет в следующем году. Хуже обстоит дело на пересечении Варшавки с четвертым транспортным кольцом, где о подземном переходе в запарке забыли, но префектура уже вышла с предложением о его проектировании.

В связи с запланированной на 2006 г. реконструкцией Павелецкой промзоны и реконструкцией Варшавской промзоны депутат Д.В. Назаров (Нагорный) поинтересовался, будет ли учитываться мнение жителей, не сократятся ли рабочие места, однако префект развеял эти опасения, указав, что имеющиеся в промзонах предприятия в основном пустуют, а их руководство живет преимущественно за счет аренды, поэтому отрицательных социальных последствий префектура не предвидит. П.П. Бирюков разделил беспокойство депутатов по поводу экологической ситуации в парке по адресу Кировоградская ул., 32, и, отметив, что там будет проведен финальный этап конкурса "Мой двор. Мой подъезд", в рамках которого все 16 районов получат участки для благоустройства, подчеркнул, что осенью вместо погибших деревьев будут высажены новые. Депутату Т.И. Гусарской (Нагорный), интересовавшейся перспективами строительства комплекса всесезонных видов спорта на Симферопольском бульваре, префект пояснил, что жилые дома в связи с этой масштабной стройкой сноситься не будут, пострадать может только промышленная архитектура. Затруднения у П.П. Бирюкова вызвал только вопрос о пробках в районе Московорецкого рынка, с руководством которого, по его словам, постоянно ведется работа, пока не дающая результатов. Поскольку не вся эта территория относится к Южному округу, необходимо решение на уровне города.

Не поддержал префект обращение депутатов по поводу развернутого строительства стоянки рядом со спортивно-педагогическим колледжем по адресу Кировоградская ул., 21. По его словам, землеотвода там не было, земля является городской, и строительство стоянки правомерно. С другой стороны, вопрос депутата А.В. Иванова (Чертаново Северное) о назревшей необходимости строительства стоянки по адресу Сумской пр-д, 1А префект отклонил, сославшись на важность строительства дома для военнослужащих, которые немало сделали для обороноспособности нашей Родины. Не согласился П.П. Бирюков и с постановкой вопроса А.В. Иванова о нецелесообразности перехода товариществ собственников жилья на обслуживание в ЕИРЦ - по мнению префекта, преимущества единых расчетных центров еще недооценены, и он предложил проработать этот вопрос с управой.

П.П. Бирюков покритиковал также местничество отдельных муниципальных образований округа, которые, по его словам, руководствуются принципом "где угодно, только не рядом с нами". Речь шла, например, о крытых развлекательных комплексах, которые население охотно посещает, но жить с ними рядом не хочет. Аналогичная ситуация складывается с питомником для отловленных бездомных собак, идею которого проталкивает партия "Единая Россия". Место для питомника, в принципе, есть на территории выводимой воинской части в Бирюлеве Восточном, но против него восстают жители, не без оснований полагающие, что собаки своим лаем не дадут им спать. Хотя вопрос о питомнике сам по себе довольно спорный - московское законодательство подобных заведений и не предусматривает (бездомные собаки должны стерилизоваться и выпускаться на волю), нельзя не согласиться с префектом, что в общественных интересах своими удобствами иногда можно и поступиться.

Г. Николаев